г.Ростов-на-Дону 11 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Роменского А.А. и Масягиной О.Д., при секретаре Сукаче В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОЛИФИРЕНКО В.В. на постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 августа 2011 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление органа дознания ОВД по Мясниковскому району от 24.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щербина Е.Ю. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение заявителя Олифиренко В.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заявитель обратился в правоохранительные органы Мясниковского района с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Щербину Е.Ю. – председателя садоводческого товарищества «С.» за самоуправство, выразившееся в отключении в 2010 г. энергоснабжения на его садовом участке. Органом дознания в возбуждении уголовного дела по данному заявлению было отказано. Заявитель обжаловал решение правоохранительных органов в суд, однако суд отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель с принятым решением не согласился и в кассационной жалобе просит его изменить. По мнению автора жалобы, суд незаконно объединил в одно производство его жалобы на бездействие прокуратуры и органа дознания при рассмотрении его первого заявления с решением органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель просит: - предоставить ему возможность ознакомиться с ответами прокуратуры и участкового уполномоченного на его заявления; - привлечь к административной ответственности сотрудников прокуратуры и участкового уполномоченного, не давших ответов на его заявление; - привлечь к рассмотрению его кассационной жалобы представителя «Р.», который, по мнению заявителя, может помочь в разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Щ.Е.Ю.; - материал направить в ОВД по Мясниковскому району для возбуждения уголовного дела в отношении Щ.Е.Ю. по ст.330 ч.1 УК РФ. Все решения судебной коллегии предлагается принять самостоятельно, без направления его жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Участвовавший в судебном заседании прокурор принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить судебное решение без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения. Как видно из представленных материалов, в конечном счёте заявитель не согласен с решением органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ.Е.Ю. Суд проверил это решение и не нашёл оснований для признания его незаконным. Судебная коллегия с этим решением согласна, поскольку дознаватель принял мотивированное решение в рамках своей компетентности после надлежащей проверки заявления Олифиренко В.В. Необходимости вызова в судебное заседание представителя «Р.», как предлагает заявитель, нет. Предложения заявителя о привлечении должностных лиц прокуратуры и органа дознания к административной ответственности не относятся к компетенции кассационной инстанции и оставляются без рассмотрения. Копии ответов прокуратуры и участкового уполномоченного на свои заявления Олифиренко В.В. может запросить в соответствующих правоохранительных органах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ОЛИФИРЕНКО В.В. на решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ.Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий