Судья Бобровский В.А. Дело № 22-8203 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Айсандыровой Ф.Ю. судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Богданова Р.А. и осужденного Бодриченко А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года, которым БОДРИЧЕНКО А.А., ранее судим: - приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2004 года по п.п. «б,д» ч.2 ст.132, п. «д» ч.2 ст.132, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июня 2009 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Бодриченко А.А., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Абиленцевой В.А., поддержавшей позицию осужденного, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бодриченко А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. Преступление совершено им 18 июня 2009 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Бодриченко А.А. вину не признал. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Бодриченко А.А. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Автор жалобы, приводя свой подробный анализ фактических обстоятельств дела, указывает, что судом необоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора его явка с повинной и признательные показания, поскольку иных доказательств его виновности не имеется. Сотрудниками милиции на него оказывалось физическое и психологическое воздействие, поэтому он вынужден был признать свою вину. Недостоверность его признательных показаний подтверждается отсутствием орудия преступления, а также показаниями потерпевшего Б., указавшего, что преступление в отношении него совершил неизвестный парень, а не Бодриченко А.А., и аналогичными показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании. Осужденный указывает, что у него имеется алиби, подтвержденное свидетелями М. и Б. Напротив, показания свидетеля Б. должны были получить критическую судебную оценку, поскольку он расследовал данное дело, соответственно, заинтересован в его исходе. Кроме того, полагает, что при повторном рассмотрении дела районным судом не выполнены указания кассационной инстанции областного суда, изложенные в определении об отмене предыдущего приговора. В лично поданной кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Указывает, что преступление в отношении него совершило неизвестное лицо, а Бодриченко А.А. к нему не причастен. В начальной стадии предварительного следствия он оговорил осужденного в результате оказанного на него воздействия со стороны сотрудников милиции, однако впоследствии дал правдивые показания. Подчеркивает, что следователем не проводились опознание и очные ставки между ним и Бодриченко А.А. Настаивает на своем личном участии в кассационном рассмотрении уголовного дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для обеспечения явки потерпевшего в судебное заседание, поскольку согласно уголовно- процессуальному закону его участие не является обязательным. Тем более, что свою позицию он изложил как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Бодриченко А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что именно Бодриченко А.А. нанес ему в ходе ссоры удар ножом. Указанные показания потерпевшего подтверждаются его собственной явкой с повинной, показаниями свидетелей С., Д., Б., а также заключением судебно- медицинской экспертизы. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного. Таким образом, доводы о непричастности Бодриченко А.А. к совершению преступления являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Так, в судебном заседании тщательно проверено алиби Бодриченко А.А., однако своего подтверждения оно не нашло. Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы осужденного в данной части полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Получили надлежащую оценку в приговоре и показания потерпевшего Б., а также свидетелей Б., М. в части, касающейся алиби осужденного, при этом вывод суда об их заинтересованности в исходе дела обоснован и мотивирован. Кроме того, коллегия отмечает, что в приговоре приведены основания, по которым в его основу положены показания осужденного Бодриченко А.А. и потерпевшего Б., данные ими на предварительном следствии, тогда как их показания в судебном заседании получили критическую оценку. Доводы Бодриченко А.А. об оказании на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции опровергаются результатами проведенной в отношении них проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На основании изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, в связи с чем доводы кассационных жалоб в данной части признаются голословными. Вопреки доводам жалобы нарушения, допущенные при вынесении предыдущего приговора по данному делу, устранены при его новом судебном рассмотрении. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Бодриченко А.А. квалифицированы судом верно, а назначенное ему наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года в отношении Бодриченко А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет 1 месяц,