Судья Гетманова Ж.В. Дело № 22-7199

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юношева Д.В., кассационную жалобу адвоката Ильенко А.М. в интересах осужденного Строганова Р.Ю. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 июля 2011 года, которым

СТРОГАНОВ Р.Ю., ранее судим:

- приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2009 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Ходырева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строганов Р.Ю. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Ш.

Преступление совершено им 9 октября 2009 года в г. Семикаракорске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Строганов Р.Ю. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юношев Д.В. просит приговор отменить. Указывает, что при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.4 ст.264 УК РФ.

Кроме того, автор представления считает назначенное Строганову Р.Ю. наказание чрезмерно мягким, поскольку он вину признал лишь частично, отрицал свое нахождение в состоянии опьянения, а также не соглашался с наличием причинной связи между своими действиями и наступлением смерти потерпевшей.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Строганова Р.Ю. адвокат Ильенко А.М. просит приговор отменить. Указывает, что материалы уголовного дела не содержат убедительных доказательств нахождения его подзащитного в момент ДТП в состоянии опьянения, а показания свидетелей К., К., Г. и К. в данной части являются недопустимыми доказательствами, поскольку они основаны на предположении.

По мнению адвоката в судебном заседании не нашло своего подтверждения и наличие причинной связи между травмой, полученной потерпевшей Ш. в результате ДТП, и наступлением ее смерти. Автор жалобы считает, что судом не проверена полнота и своевременность оказания потерпевшей медицинской помощи.

Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, защитник полагает необходимым квалифицировать действия Строганова Р.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований п.п.3-4 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления, поскольку суд, назначив осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ, указанное дополнительное наказание не присоединил.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия соглашается и с аргументами государственного обвинителя о назначении Строганову Р.Ю. несправедливого, вследствие чрезмерной мягкости, наказания, как по ч.4 ст.264 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, судом первой инстанции не в полной мере учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Строганова Р.Ю.

Указанные обстоятельства являются существенными и влекут отмену приговора. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, приняв законное и обоснованное решение.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Строганова Р.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 5 декабря 2011 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 июля 2011 года в отношении Строганова Р.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Избрать Строганову Р.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: