ходатайство осужденного Маликова В.А. о приведении вынесенного в отношении него приговора Люберецкого городского суда Московской области от 05.07.2010г. в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», - удовлетворено.

Переквалифицированы действия Маликова В.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 05.07.2010г.:

-с ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 го да) по каждому из двух эпизодов назначено ему наказание по 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

-с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года), - назначено 2 года 5 месяцев лишении я свободы, без штраф, без ограничения свободы;

-с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначено ему наказание - 2/ года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Маликов В.А. считается осужденным по ст. 325 ч. 2 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05.07.2010г. оставлен без изменения.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 05.07.2010г. Маликов В.А. осужден по ст. ст. 115 ч. 1, 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», в порядке ст. 10 УК РФ, и как следствие этого, о снижении назначенного ему наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с судебным решением, Маликов В.А. его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Нарушены положения Конституции РФ. Ходатайство рассмотрено формально. Осужденный считает, что обжалуемым постановлением ухудшено его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ч.1 ст. 115 и ч.2 ст.161 УК РФ, наказание по которым отбывает Маликов В.А.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным Маликовым В.А., на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о несправедливости постановления суда, голословными. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит ввиду того, что оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного Маликову В.А. наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Нарушений требований уголовного закона судом допущено не было.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2011 года в отношении Маликова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.