Судья Харьковский Д.А. № 22- 6592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Шегидевич Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Гринько Д.Л.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 06 мая 2011 года, которым

приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.04.2010 года в отношении ГРИНЬКО Д.Л. приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Считается ГРИНЬКО Д.Л. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к 7 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.04.2010года в отношении Гринько Д.Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Гринько Д.Л. с постановлением не согласен, считает, что суд неправильно применил положения ст.10 УК РФ просит постановление отменить, поскольку считает несправедливым принятое решение.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство Гринько Д.Л. рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденного.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод и о переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, и о смягчении наказания. Соблюдены также и требования ст. 10 УК РФ.

Оснований к отмене постановления, как и к еще большему смягчению наказания, судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ГРИНЬКО Д.Л., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи