Судья Балабейкина Р.И. Дело № 22-8170

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воротынцева Д.С. в интересах Горенко В.А. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года, которым

жалоба в порядке ч.2 ст.286 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Воротынцева Д.С. в интересах Горенко В.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Воротынцев Д.С. в интересах Горенко В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.286 УК РФ.

Своим постановлением от 9 августа 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области оставил жалобу заявителей без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено руководителем следственного органа с соблюдением требований ч.2 ст.39 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Воротынцев Д.С. в интересах Горенко В.А. пишет, что постановление суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что между Горенко В.А. и К.О.А. имеют место гражданско-правовые отношения, а не уголовные, в связи с чем, просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеется ли повод к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов уголовное дело возбуждено в отношении Горенко В.А. на основании заявления К.О.А. о превышении должностных полномочий Главой(Мэром) г. Гуково, Ростовской области Горенко В.А., постановлением от 22 июля 2011 года.

По смыслу закона возбуждение уголовного дела органом предварительного следствия не предрешает вопросов виновности, либо невиновности и в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и соответствующих статей УПК РФ каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана приговором суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов следователей, не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Вместе с тем, как следует из содержания жалобы заявителя, им ставятся вопросы, в том числе, разрешаемые судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя В.Д.С.. Из материалов дела не усматривается каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что возбуждением уголовного дела причинен ущерб конституционным правам и свободам Горенко В.А., либо затруднен доступ к правосудию.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о признании действий руководителя следственного органа, возбудившего уголовное дело в отношении Горенко В.А. постановлением от 22 июля 2011 года, являются необоснованными, в связи с чем, коллегия решает постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Воротынцева Д.С. в интересах Горенко В.А., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года по жалобе в интересах ГОРЕНКО В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника Воротынцева Д.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: