Адвокат Лысенко Л.А. в интересах Згонник Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать необоснованными решение следователя Д.В.И. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о возбужден



Судья Мошкова Л.В.. Дело № 22-8620

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Лысенко Л.А. в интересах Згонник Л.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 августа 2011 года, которым жалоба адвоката Лысенко Л.А. в интересах Згонник Л. В. о признании решения следователя Дрожко В.И. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела и постановления от 30.06.2011 года о возбуждении уголовного дела № 2011007766 в отношении Згонник Л.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ необоснованными, об обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Лысенко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Лысенко Л.А. в интересах Згонник Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать необоснованными решение следователя Д.В.И. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Згонник Л.В. по ч. 2 ст 290 УК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.

Вышеназванным постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе защитник Лысенко Л.А. в интересах Згонник Л.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным. В обоснование этого ссылается на то, что при возбуждении уголовного дела в отношении Згонник Л.В. по ст. 125 УПК РФ, не основаны на законе, поскольку вопрос о квалификации в в жалобе не обсуждался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Л.О.Е. и материал проверки об обнаружении в действиях Згонник Л.В. признаков состава преступления.

По смыслу закона возбуждение уголовного дела органом предварительного следствия не предрешает вопросов виновности либо невиновности и в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и соответствующих статей УПК РФ каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана приговором суда. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов следователей не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы адвоката, им ставятся вопросы, касающиеся, в том числе, и юридической оценки действий Згонник Л.В.

Коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы адвоката, дав оценку в постановлении всем доводам автора жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции по ходатайству прокурора, участвующего в рассмотрении кассационной жалобы, к материалу была приобщена копия постановления начальника СО при ОВД по г. Азову и Азовскому району С. Н.В. от 27 июня 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2011 года.

В связи с этим ссылки в кассационной жалобе на то, что уголовное дело в отношении Згонник Л.В. возбуждено при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее же, являются неубедительными.

Фактические обстоятельства деяния описаны в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Згонник Л.В. Что касается юридической оценки, она производится в ходе предварительного следствия, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда от 19 августа 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы адвоката Лысенко Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Згонник Л. В., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: