АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН –на- Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей [ФИО]2 и [ФИО]3 При секретаре [ФИО]4 Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам заявителя [ФИО]7 на постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя [ФИО]7 поданная в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ о признаний действий инспектора отдела СУ СК РФ по РО майора юстиции [ФИО]9, выразившихся в направлении жалобы [ФИО]7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Шахтинский МСО СУ СК РФ по РО незаконными и необоснованными в связи с отсутствием оснований ее удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение адвоката [ФИО]5 поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора [ФИО]6 полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя [ФИО]7 поданная в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель [ФИО]7 обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационных жалобах он просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление суда незаконное, несправедливое, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Далее автор жалобы излагает свою версию событий и призывает обратить внимание на правовой беспредел со стороны МВД, Прокуратуры, Следственного комитета и Судов Российской Федерации, а также указывает о необходимости «молится о спасение души за незаконно вынесенные приговоры». Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд оставляя без удовлетворения жалобу заявителя [ФИО]7 поданную в суд, в порядке ст. 299 ч.2 УК РФ, уполномоченное на то должностное лицо инспектор первого отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РО майор юстиции [ФИО]9, рассмотрев поступившее заявление заявителя [ФИО]7, установил, что заявление является первичным, касается действий должностных лиц МВД РФ на территории подследственной Шахтинскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по РО в соответствии с требованиями УПК РФ, «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета» направил заявление заявителя [ФИО]7 для рассмотрения по подследственности руководителю Шахтинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, что доводы заявителя обвиняемого [ФИО]7 о неправомерности действий инспектора первого отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РО майора юстиции [ФИО]9 по направлению заявления [ФИО]7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руководителю Шахтинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ являлись несостоятельными и жалоба заявителя удовлетворению не подлежала. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя [ФИО]7 поданная в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи