г. Ростов –на- Дону 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменский А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тищенко А.А. в интересах осуждённого Семёнова Г.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года, которым

СЕМЁНОВ Г.В., судимый 3.11.2010 года Матвеево-Курганским райсудом по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ – испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15.06.2011г. М-Курганским райсудом отменено условное осуждение и он направлен в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения из не отбытого срока наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 3.11.2010 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено СЕМЁНОВУ Геннадию Валентиновичу к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислён с 15 июня 2011 года.

Приговором разрешён гражданский иск, а также решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Семёнов осуждён за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – ковра и видеомагнитофона на общую сумму 4000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Р. С.Д., совершённого 15.04.2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Семенов вину свою признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Семёнова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В кассационной жалобе адвокат Тищенко А.А. в интересах осуждённого Семёнова пишет, что с приговором она не согласна, считает его несправедливым и подлежащим отмене. Её подзащитный вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей, в связи с чем, суд, при назначении наказания не обсудил вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание Семёнову является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит отменить приговор и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Семёнова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Семёнова дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Семёнова, не имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Тищенко А.А. о чрезмерной суровости назначенного Семёнову наказания, так как наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности двух приговоров с присоединением всего лишь трёх месяцев из не отбытого наказанию к вновь назначенному наказанию, при этом суд учёл все его смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Из приговора видно, что наказание Семёнову назначено в соответствии с требованиями закона- главы 10 УК РФ, а также ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, оно является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Именно это наказание будет способствовать исправлению осуждённого Семёнова.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года в отношении СЕМЁНОВА Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Тищенко А.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи