АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН –на- Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей [ФИО]2 и [ФИО]3

При секретаре [ФИО]4

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката [ФИО]8 в защиту обвиняемого [ФИО]5 на постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

обвиняемому [ФИО]5 и его защитникам [ФИО]8 и [ФИО]6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката [ФИО]8 просившей отменить постановление суда и поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора [ФИО]7 полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда обвиняемому [ФИО]5 и его защитникам [ФИО]8 и [ФИО]6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокат [ФИО]8 в защиту обвиняемого [ФИО]5 обжаловала постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе она просит постановление суда отменить. Считает, что при принятии решения по существу ходатайства, заявленного следователем [ФИО]9, суд не дал оценку их доводам, не указал, в чем заключается умышленное затягивание времени ознаком­ления с материалами уголовного дела, поскольку [ФИО]5 пояснил, что в среднем знакомился с 1-м томом уголовного дела в день, что опровергает выводы суда о явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Позднее начало ознакомления (в 16 час.) он объяснил тем, что работает и выкраивает время для ознакомления с материалами дела. Кроме того, следователь [ФИО]9 не обеспечил их местом, где они могли бы знакомиться с материалами дела.

По мнению автора жалобы, следователь СЧ ГСУ при ГУ МВД по РО [ФИО]9 при ознакомлении с материалами уго­ловного дела нарушил требования ч.1 ст. 217 УПК РФ, согласно которой следователь обя­зан предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, однако тома, представленные на ознакомление, не содержат описей, практически каждый том состоит из большего количества листов, чем положено (от 270 листов и больше).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, следователем [ФИО]9 были нарушены ст.91, 94, 100, 108, 111 и 112 Трудового Кодекса РФ, т.к. он обязал обвиняемого [ФИО]5 и её -защитника [ФИО]8 знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно с 9 часов до 20 часов, без выходных и праздничных дней.

Кроме того, суд при принятии решения исходил из субъективных выво­дов следователя [ФИО]9, совершенно проигнорировав доводы стороны защиты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд устанавливая обвиняемому [ФИО]5 и его защитникам [ФИО]8 и [ФИО]6 срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, в постановлении правильно указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА адвокат [ФИО]8 и ее подзащитный [ФИО]5 получили извещение следователя [ФИО]9 о необходимости явки к следователю в конкретно установленные дни с 9 часов до 18 часов, для ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь также уведомил обвиняемого и его защитников о том, что по дополнительному согласованию, материалы уголовного дела могут быть им предоставлены с 18 часов до 20 часов, а также в выходные и праздничные дни. Согласно графика ознакомления с делом, обвиняемый [ФИО]5 являлся для ознакомления 16 раз, то время как для ознакомления ему был выделен 21 день. Общее время ознакомления [ФИО]5 с материалами дела составило 14 часов 30 минут, за которые он ознакомился с 14-ю томами уголовного дела. То есть в среднем, в день на ознакомление [ФИО]5 тратил 1 час. При этом [ФИО]5 знакомился с делом не в течение всего рабочего дня, хотя такая возможность следователем ему представлялась.

Адвокат [ФИО]8 из предоставленных ей дней для ознакомления с материалами уголовного дела не явилась для проведения данного следственного, действия 13,14,18, 20,25, 27, 28 июля, 1, 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом ссылки адвоката на занятость в других делах не могут быть приняты во внимание, поскольку адвокат обязан самостоятельно регулировать свою нагрузку таким образом, чтобы она не являлась препятствием для производства по делу, не нарушала прав других участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, график ознакомления адвоката [ФИО]8 с материалами уголовного дела показал, что в дни ознакомления с делом адвокат делала это в течение 3-4 часов, а не в течение всего рабочего дня, и это не было связано с действиями следователя.

Адвокат [ФИО]6 с 12 июля по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА явился на ознакомление с делом только в один день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут он ознакомился с четырьмя томами уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными обстоятельствами и считает, что суд 1 инстанции обоснованно посчитал, что обвиняемый [ФИО]5 и его защитники [ФИО]8 и [ФИО]6 затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ является основанием для установления им определенного срока.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым обвиняемому [ФИО]5 и его защитникам [ФИО]8 и [ФИО]6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи