Судья Егоров Н.П. Дело № 22-8477 гор. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Айсандыровой Ф.Ю. судей Резановой Н.И., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочубей В.Е. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2011 года, которым отказано Кочубей В. Е., в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области от 27 апреля 2011 года, которым он осужден по 8 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Галустян К.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е. об отмене постановления, судебная коллегия В кассационной жалобе осужденный Кочубей В.Е. просит постановление суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы В обоснование этого ссылается на наличие заболеваний, наличие явки с повинной и свое семейное положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что приговор «выносился с учетом изменений Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года». Вместе с тем из копии приговора, имеющейся в представленных материалах, видно, что преступления совершены Кочубей В.Е. в 2010 году, то есть до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Несмотря на это, в приговоре, постановленном 27 апреля 2011 года, то есть после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не указано, что действия Кочубей В.Е. квалифицированы в новой редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и одновременном прекращении производства по материалу является преждевременным, сделанным по недостаточно исследованным материалам. В связи с изложенным постановление подлежит отмене, ходатайство осужденного – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное выше, обсудить иные доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2011 года в отношении Кочубей В. Е. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Председательствующий: Судьи: