Судья Портнова И.А. Дело № 22-8709

гор. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Склярова А.Ю. в интересах осужденного Мамедова М.Х. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2011 года, которым

Мамедов М. Х. ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

Мера пресечения осужденному Мамедову М.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление защитника-адвоката Галусятн К.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

Мамедов М.Х. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч. А.А., совершенное 2 мая 2011 года около 20 часов 55 минут при обстоятельствах, изложенных в пригворе суда.

В судебном заседании Мамедов М.Х. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Скляров А.Ю. в интересах осужденного Мамедова М.Х. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение ссылаясь следующее. Суд при вынесении приговора не учел те обстоятельства, что Мамедов М.Х. добровольно, на стадии предварительного следствия, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется, является несудимым, совершенное им преступление относится к категории, совершенных по неосторожности, не приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вследствие чего вынесен несправедливый приговор, ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Мамедова М.Х. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Мамедова М.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении, подтверждается согласием Мамедова М.Х. на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Мамедову М.Х. наказание соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

При назначении Мамедову М.Х. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принял во внимание положительную характеристику с места жительства, учел мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание Мамедову М.Х., не связанное с лишением свободы, в связи с чем назначил наказание Мамедову М.Х. в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает ни из материалов дела, ни из доводов кассационной жалобы оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи