Судья: Васютченко А.В. дело № 8745

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Роменского А.А. и Песчанова Г.Н.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Кряховой Н.В, осужденного Савенко А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2011 года, которым

САВЕНКО А.В., не судимый, признан виновным и осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении ГУ СЩ КК К. ЦСО «С.», в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении ГОУ С(К) Д/д «Д.», в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении УССП по Краснодарскому краю, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду в отношении АМО «Т. сельское поселение», в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду в отношении ОВД по Белоглинскому району К., в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду в отношении ФГОУ ИБО ФСБ России по К., в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду в отношении Комитета по образованию АМО «Город М.», в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду в отношении Сочинской таможни, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду в отношении ФГУ В. ГБУВПиС, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения Савенко А.В. изменена, избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 июля 2011 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств. Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Савенко А.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Татарова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко А.В. осужден за хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения по девяти эпизодам, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Савенко А.В. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Кряхова Н.В. в защиту интересов Савенко Н.В. просит приговор Таганрогского городского суда от 18.07.2011 года изменить и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данных статей не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

По ее мнению, судом не в полной мере учтено то, что Савенко А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место работы и место жительство, где характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий; не учтено судом и то, что Савенко А.В. в судебном заседании было представлено письмо, согласно которому он, до 29.09.2011 года согласно договору об оказании услуг должен был получить на свой расчетный счет денежные средства в сумме 900 000 рублей, при получении данных денежных средств он обязался осуществить оплату по причиненному им ущербу потерпевшим.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Савенко А.В. просит приговор Таганрогского городского суда от 18.07.2011 года изменить и применить ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы в связи с чрезмерной суровостью. По его мнению, его осудили из-за безответственности К. Г.А.; судом не был применен дифференцированный подход к личности, не было учтено в полной мере постоянное место работы, место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, является участником боевых действий, имеет на иждивении отца и мать инвалидов 2 группы, является единственным кормильцем, ранее не судим; обязуется осуществить оплату по причиненному ущербу потерпевшим.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Савенко А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Савенко А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Савенко А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Савенко А.В. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Савенко А.В. Л.И. правильно квалифицированы судом по каждому из 9 преступлений, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 279 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Других каких-либо доводов, связанных с другими обстоятельствами рассмотрения уголовного дела, в кассационной жалобе не приведено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в числе обстоятельств, смягчающих наказание учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики Савенко с места жительства и работы, а также то обстоятельство, что Савенко является ветераном боевых действий, то есть судом учтены все те обстоятельства, на которые указано в кассационных жалобах в числе доводов о суровости назначенного наказания.

Учтено судом и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений (9преступлений), обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия, не усматривает оснований для изменения приговора (снижения назначенного Савенко наказания) в кассационном порядке.

Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения Савенко А.В. условного осуждения, а также оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2011 года в отношении САВЕНКО А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Савенко А.В. и его адвоката Кряховой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: