Судья Кузнецов А.В. № 22-8536/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Песчанова Г.Н., Тихонова Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хатламаджияна А.А., ..... года рождения, уроженца ....., судимого: 1) 21.01.2002г. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 2) 11.08.2005г. приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.04.2011г. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2005 года. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Хатламаджиян А.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2005 года. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2011 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, указывая, что судом не в полном объёме исследованы материалы его личного дела, содержащие данные о его исправлении и утрате общественной опасности совершённых преступлений. Судом не исследовался приказ от 01.03.2011г. о его трудоустройстве поваром, не приняты во внимание его заболевание, а также те обстоятельства, что исковые требования погашены в полном объёме, он состоял в самодеятельной организации, что свидетельствует о деятельном раскаянии, осознании своей вины. Кроме того, осуждённый указывает, что судья Кузнецов А.В., рассматривавший данное ходатайство, ранее три раза рассматривал его ходатайства об условно-досрочном освобождении и не мог быть объективен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого суд принимает во внимание его поведение и соблюдение установленного режима отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении. Вопреки доводам осуждённого Хатламаджияна А.А., при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении суд всесторонне и в полном объёме исследовал все представленные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания и установил, что поведение осуждённого в целом примерным признать невозможно, поскольку он не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны. Судом установлено, что осуждённый Хатламаджиян А.А. вину в совершённых преступлениях признал во время отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства имел 6 поощрений, 11 взысканий, посещал мероприятия воспитательного характера, своевременно выполнял распоряжения и замечания администрации учреждения, поддерживал отношения с осуждёнными положительной направленности, в секциях самодеятельных организаций осуждённых по сообщению представителя администрации учреждения не состоял. Судом учтены мнения администрации ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого Хатламаджияна А.А., прокурора, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осуждённого, и сделан вывод о невозможности признания поведения осуждённого стабильным, с чем соглашается судебная коллегия. Имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у осуждённого Хатламаджияна А.А. заболевания и трудоустройства по приказу от 01.03.2011г. исследовались в судебном заседании и были известны суду. Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые Хатламаджиян А.А. сослался в жалобе, были учтены судом при рассмотрении его ходатайства. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Утверждение в жалобе о необъективности суда при рассмотрении ходатайства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 61-63 УПК РФ, свидетельствующих о недопустимости повторного участия судьи Кузнецова А.В. при рассмотрении ходатайства осуждённого Хаталамаджияна А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, а также прав участников судебного разбирательства, судом допущено не было, ходатайство рассмотрено с участием осуждённого. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Хатламаджияна А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -