Судья Болотова И.П. Дело № 22-8208 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лягущенко М.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2011 года, которым ЛЯГУЩЕНКО М.Г., ранее судим: - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2007 года по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2008 года по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Лягущенко М.Г., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лягущенко М.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение 4 патронов калибра 7,62 мм при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лягущенко М.Г. вину не признал. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Лягущенко М.Г. просит приговор отменить. Указывает, что на предварительном следствии он признал свою вину под воздействием сотрудников милиции, угрожавшим ему предъявлением обвинения по нескольким эпизодам краж. Автор жалобы подчеркивает, что он был доставлен в отдел милиции 19 марта 2010 года около 12 часов 30 минут, соответственно, он не мог повторно быть задержанным с патронами в тот же день в 16 часов 40 минут. Однако его показания в данной части судом во внимание не приняты, напротив, в основу приговора положены показания свидетелей - сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела. По его заявлению о применении к нему недопустимых методов ведения предварительного следствия проводилась процессуальная проверка, однако с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции его не ознакомили. Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Г., являвшиеся понятыми при изъятии у него патронов, не подтвердили свое участие в данном процессуальном действии. Полагает, что суд рассматривал уголовное дело с обвинительным уклоном, поскольку заявленные им ходатайства отклонялись. Ходатайствует об истребовании из Первомайского районного суда Также ходатайствует о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса приговора от 13 августа 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Лягущенко М.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетелей Р., Х., Г. и М., оглашенных в судебном заседании в установленном порядке, следует, что задержан Лягущенко М.Г. был около 16 часов, затем в доставлен в отдел милиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружены патроны. Коллегия соглашается с изложенными в приговоре мотивами, по которым в его основу положены показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, и по которым его показаниям в судебном заседании дана критическая оценка. Не отрицал свою причастность к совершению преступлений на предварительном следствии и сам Лягущенко М.Г., при этом его допросы проводились в присутствии адвоката, а каких-либо замечаний после их окончания не поступило. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного. Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется. В связи с этим доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу и о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными. Таким образом, доводы о непричастности Лягущенко М.Г. к совершению преступления являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Утверждение Лягущенко М.Г. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он дал в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия считает попыткой избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Кроме того, по доводам осужденного в данной части проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в судебном заседании в установленном законом порядке, а несогласие осужденного с принятыми по ним решениями не свидетельствует об обвинительной позиции суда. Оснований для истребования из Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону уголовного дела в отношении Ц. и Г. не имеется, поскольку, по мнению коллегии, оно не имеет никакого отношении к делу в отношении Лягущенко М.Г. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит рассмотрение вопроса о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора в отношении Лягущенко М.Г. от 13 августа 2010 года. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Лягущенко М.Г. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба– оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2011 года в отношении Лягущенко Михаила Григорьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростова-на-Дону уголовного дела в отношении Ц. и Г. для подтверждения доводов о его задержании в 12 часов 30 минут.