Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 5887

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Салогуб А.А.,

кассационные жалобы адвоката Мчедлишвили Н.Ж. в интересах осужденного Гаркуши А.К.,

кассационные жалобы защитника Пироговой С.К. в интересах осужденного Гаркуши А.К.,

кассационные жалобы осужденного Гаркуши А.К.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года, которым

Гаркуша А. К., ранее не судимый,

осужден:

по эпизоду от 08.02.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду от 24.02.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду от 16.03.210 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаркуше А.К. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гаркуше А.К. оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Гаркуши А.К., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, выступления его защитников: – Пироговой С.К. и адвоката Мчедлишвили Н.Ж., также поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаркуша А.К. признан виновным и осужден:

по эпизоду от 08.02.2010 года за покушение на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» постоянной массой 4, 939 гр. «М», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

по эпизоду от 24.02.2010 года за покушение на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» общей постоянной массой 15,339 гр., что является крупным размером, «М», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

по эпизоду от 16.03.2010 года за покушение на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», общей постоянной массой 9,687 гр., что является крупным размером, «М», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Указанные преступления совершены Гаркушей А.К. в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гаркуша А.К. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель С. А.А. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Гаркуше А.К. наказания, которое не соответствует тяжести совершенных им преступлений. Суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Гаркуши А.К., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью добычи средств к существованию, не учтена степень социальной опасности совершенных им преступлений посягающих на здоровье населения.

В связи с чем, в представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационных жалобах защитник осужденного Гаркуши А.К. адвокат Мчедлишвили Н.Ж. просит приговор в части осуждения Гаркуши А.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 08.02.2010 года изменить, переквалифицировав его действия на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ – как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта.

В остальной части, т.е. в части осуждения Гаркуши А.К. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по 2 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 24.02.2010 года и от 16.03.2010 года защитник просит этот же приговор отменить, а уголовное дело в указанной части прекратить за отсутствием в действиях Гаркуши А.К. составов преступлений.

Не соглашаясь с приговором, адвокат Мчедлишвили Н.Ж. обращает внимание на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона, в том числе с нарушением права Гаркуши А.К. на защиту. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных оперативными сотрудниками уголовного розыска ЛОВД ст. Батайск и следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Гаркушу А.К. доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, о которых защитник подробно указывает в своих кассационных жалобах, а потому он не может быть признан законным и обоснованным.

В кассационных жалобах защитник Пирогова С.К. в интересах осужденного Гаркуши А.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и приводит доводы, аналогичные доводам жалоб адвоката Мчедлишвили Н.Ж.

По мнению автора жалоб, совершенные Гаркушей А.К. деяния 08.02.2010 года подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, а приговор в указанной части подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В части осуждение Гаркуши А.К. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по 2 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 24.02.2010 года и от 16.03.2010 года приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях Гаркуши А.К. составов преступлений. Защитник считает, что приговор по этим эпизодам построен на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников ОУР ЛОВД г. Батайска Ростовской области.

В кассационных жалобах осужденный Гаркуша А.К. выражает свое несогласие с приговором, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подробно приводит доводы о своей непричастности к сбыту наркотических средств аналогичные доводам жалоб его защитника адвоката Мчедлишвили Н.Ж. и защитника Пироговой С.К.

По мнению осужденного Гаркуши А.К., предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он выражает свое несогласие с приговором, считает его неправомерным, постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе и с нарушением его права на защиту, а срок назначенного ему наказания чрезмерно суровым, противоречащим ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Утверждает, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Действия оперативных сотрудников ЛОВД г. Батайска, Ростовской области и закупщика «М» являются подстрекательством и провокацией, а материалы дела полностью сфабрикованы следователем. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Выводы суда о том, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, основаны лишь на противоречивых показаниях свидетелей стороны обвинения, которые оговорили его и эти их лживые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. К числу недопустимых доказательств осужденный Гаркуша А.К. относит те из них, которые указаны в кассационных жалобах его защитников. Иных доказательств, которые бы подтверждали его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в деле нет.

Автор жалоб ссылается на то, что в судебном заседании, он виновным себя признал частично и лишь по эпизоду от 08.02.2010 года, по которому его действия суду надлежало квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. В связи с этим, он просит приговор в указанной части отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

По эпизодам инкриминируемых ему деяний от 24.02.2010 года и от 16.03.2010 года он виновным себя не признает, просит приговор в указанной части отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Гаркуши А.К. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим данным и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы стороны защиты о непричастности Гаркуши А.К. к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств, чему в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах, не приведено.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Гаркуши А.К., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Гаркуши А.К. и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений экспертов, материалов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы стороны защиты и самого осужденного Гаркуши А.К. о его непричастности к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств и обоснованно признал доказанной вину Гаркуши А.К. по предъявленному ему обвинению.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Данных о неправильном применении судом уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Гаркуши А.К., не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Основания и обстоятельства задержания Гаркуши А.К. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что действия оперативных сотрудников уголовного розыска ЛОВД ст. Батайск по задержанию Гаркуши А.К. представляют собой спланированную провокацию, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Юридическая квалификация действий Гаркуши А.К. дана судом правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Гаркушей А.К. не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Протоколы допросов Гаркуши А.К., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, положенные в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных о фальсификации материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Гаркушу А.К., не имеется.

Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения осужденного и его защитников о том, что судом не дана оценка оправдывающим Гаркушу А.К. доказательствам, являются неубедительными.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы жалоб стороны защиты о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. В связи с этим доводы жалоб о нарушении судом права Гаркуши А.К. на защиту являются необоснованными.

Обыск в жилище осужденного проведен на основании судебного решения.

После постановления приговора осужденный Гаркуша А.К. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Наказание осужденному Гаркуше А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному Гаркуше А.К. наказания, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Гаркуше А.К., чрезмерно мягким.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года в отношении Гаркуша А. К. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: