Судья Светличный В.И. Дело № 22-8824

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ште-фан С.Д. и кассационное представление и.о.прокурора г.Сальска Ростовской области Дадаяна С.Л. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 15 августа 2011г., которым

Фоменко С.Н., ранее не судимый.

осужден по ч.3 чст.73 УК РФ назначен-ное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Фоменко С.Н. и его адвоката Галустян К.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. и представителя потерпевшего по доверенности М.В.Я., просивших приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Фоменко С.Н. был признан виновным и осу-жден за присвоение вверенного имущества, совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фоменко С.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе потерпевший генеральный директор ООО ТТК «Р» Ш.С.Д. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению автора жалобы, судом было нарушено право потерпевшего ООО ТТК «Р», т.к. представитель потерпевшего на предварительном следствии С.Д.Ю., не был уполномочен руководством предприятия, давать согласие на особый порядок рассмотрения дела. Кроме того, судом не уведомлялся потерпевший о дне рассмотрения уголовного дела, чем были нарушены процессуальные права потерпевшего. Автор жалобы считает назначенное судом наказание, необоснованно мягким. Материальный ущерб предприятию не возмещен до настоящего момента.

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Сальска Ростовской области Дадаян С.Л. просит приговор суда отменить. По мнению прокурора, судом были нарушены права потерпевшего, не извещенного о дате судебного рассмотрения дела. Кроме того, по мнению автора представления, осуж-денному назначено необоснованно мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следу-ющему.

В соответствии со ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ основанием отмены приговора суда является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.381 УПК РФ, нарушением уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных УПК РФ, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

Поскольку в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший обладает ря-дом прав в уголовном судопроизводстве, его участие в судебном заседании, является обязательным.

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждаю-щие вызов потерпевшего в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Довод о необоснованной мягкости назначенного наказания по мнению судебной коллегии является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 15 августа 2011г., в отношении Фоменко С.Н. – отменить.

Уголовное дело возвратить в тот же суд, для нового судебного рас-смотрения иным составом суда.

Меру пресечения Фоменко С.Н. оставить подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи