Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22-5937

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Сиротина Д.В.,

кассационные жалобы осужденного Наркузиева А.Р. и его защитника адвоката Запорожцева В.В.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2011 года, которым

Наркузиев А. Р., судимый:

05.12.2008 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 23.11.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10.11.2009 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, то есть с 01.10.2010 года.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Наркузиева А.Р., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление потерпевшей Игнатенко Ю.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наркузиев А.Р. осужден за разбойное нападение на И. Ю.О. в целях хищения её имущества, совершенное 11 августа 2010 года в Ростовской области с угрозой применения насилия, опасного для её жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Наркузиев А.Р. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель С. Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Наркузиеву А.Р. наказания, Автор представления считает, что судом не учтена социальная опасность совершенного преступления.

В кассационной жалобе адвокат Запорожцев В.В. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного Наркузиева А.Р. прекратить. Он утверждает, что Наркузиев А.Р. преступления не совершал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Суд необоснованно отклонил заявленное стороной защиты ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет выявления следов порезов и установления их давности.

В приговоре суд ссылается на показания свидетелей Г. Е.И., Б. Н.И., Г. А.Г., Б. М.В., которые не являлись очевидцами преступления. Свидетели стороны обвинения знают о нападении на потерпевшую И. Ю.О. со слов самой потерпевшей, которая, находясь в стрессовом состоянии, ошибочно указала на Наркузиева А.Р.

Непричастность Наркузиева А.Р. к совершению разбойного нападения на И. Ю.О. подтверждается показаниями самого осужденного, а также свидетелей стороны защиты Р. И.А., Р. Н.В. и К. А.Н. и иными доказательствами по данному уголовному делу.

В кассационных жалобах осужденный Наркузиев А.Р., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, ссылаясь на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, к числу которых он относит показания свидетелей Р. И.А., Р. Н.В. и К. А.Н. не учитывались, ходатайства отклонялись. Наркузиев А.Р. утверждает, что разбойного нападения на потерпевшую И. Ю.О. он не совершал, потерпевшая оговорила его и эти её лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Обращает внимание, что свидетели стороны обвинения очевидцами преступления не являлись, считает, что приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, а потому он не может быть признан законным и обоснованным.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая И. Ю.О. опровергает, изложенные в них доводы, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Наркузиева А.Р., являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Наркузиева А.Р. и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации его действий.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Наркузиева А.Р. в совершении разбойного нападения на потерпевшую И. Ю.О., соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о непричастности Наркузиева А.Р. к совершению разбойного нападения на потерпевшую И. Ю.О., чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного и его защитника не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Наркузиева А.Р. к совершению разбойного нападения на И. Ю.О., которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным и его защитником в качестве оснований для отмены приговора.

Основания и обстоятельства задержания Наркузиева А.Р. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Не усматривая существенных противоречий в показаниях приведенных в приговоре потерпевшей И. Ю.О., свидетелей стороны обвинения И. О.В., Г. Е.И., Г. А.Г., Б. М.В., Б. Н.И., коллегия находит, что их показания о фактических обстоятельствах дела проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

В том числе не установлено данных о фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия к Наркузиеву А.Р. и другим участникам уголовного судопроизводства.

Доводы стороны защиты о лживости и противоречивости показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного Наркузиева А.Р., в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденного мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.

Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе проверены судом и показания свидетелей стороны защиты Р. И.А., Р. Н.В. и К. А.Н. и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Поэтому утверждения стороны защиты о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим Наркузиева А.Р. доказательствам, являются беспочвенными, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

После постановления приговора осужденный Наркузиев А.Р. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не находит со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей, свидетелей, заключения эксперта, протоколов следственных действий, и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что правильно установив фактические обстоятельств уголовного дела, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного Наркузиева А.Р. в совершении разбоя, правильно квалифицировав действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Наркузиевым А.Р. не имеется.

Наказание осужденному Наркузиеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Наркузиеву А.Р., чрезмерно мягким.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июня 2011 года в отношении Наркузиева А. Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Сиротина Д.В. и кассационные жалобы осужденного Наркузиева А.Р. и адвоката Запорожцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: