Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-8077

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чайки С.А., а также кассационные жалобы осужденного Клименкова И.А. и его адвоката Штанько А.К. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2011 года, которым

ЧАЙКА С.А., ранее судим:

- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2009 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 октября 2010 года.

КЛИМЕНКОВ И.А., ранее судим:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 октября 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Чайки С.А., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвокатов Штанько А.К. и Ходырева С.А., поддержавших позицию осужденных, а также мнения представителя потерпевшего Исаева М.С. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайка С.А. и Клименков И.А. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на И. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ими 15 октября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Чайка С.А. просит приговор отменить. Автор жалоб указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания в ходе предварительного следствия он дал в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Не согласен осужденный с квалификацией своих действий, полагая, что в его действиях признаки разбоя отсутствуют. К И. они с Клименковым И.А. насилие не применяли, его кто-то избил до них, а потерпевший их оговаривает. Более того, в судебном заседании И. указал, что его избивал Клименков И.А., а не он (Чайка С.А.). В связи с этим считает, что им совершен грабеж, а не разбой.

По мнению осужденного, суд нарушил принцип состязательности сторон, заняв обвинительную позицию. Доводы стороны защиты судом игнорировались, тогда как доказательства обвинения положены в основу приговора.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Клименков И.А. также просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия квалифицированы неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что в его действиях усматриваются признаки грабежа, а не разбоя, однако приведенные им доказательства судом во внимание не приняты и в приговоре не опровергнуты.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Клименкова И.А. его адвокат Штанько А.К. также просит приговор отменить. По его мнению, действия Чайки С.А. являлись эксцессом исполнителя, поскольку у Клименкова И.А. отсутствовал умысел на совершение разбоя. Как показал на предварительном следствии потерпевший И., его избивал только Чайка С.А., а Клименков И.А. участия в избиении не принимал. Такие же пояснения потерпевший дал при опознании лиц по фотографии. В судебном заседании И. немотивированно изменил свои показания, указав, что насилие к нему применил Клименков И.А., а Чайка С.А. просто стоял рядом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чайки С.А. и Клименкова И.А. в разбойном нападении на потерпевшего с причинением ему тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшего И., данных им на предварительном следствии, следует, что именно Чайка С.А. и Клименков И.А. нанесли ему множество ударов руками и ногами, а затем похитили его имущество. При этом, вопреки доводам жалоб, потерпевший и в судебном заседании подтвердил факт избиения его обоими осужденными (т.2 л.д.86 оборот)

Согласно показаниям свидетеля Копылова В.В. он приобретал у Чайки С.А. мобильный телефон и пилу, которые, как впоследствии выяснилось, были похищены у И.

Не отрицали свою причастность к преступлению на предварительном следствии и сами осужденные.

В связи с этим, указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденных.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность Чайки С.А. и Клименкова И.А. в совершении преступления. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела и оговаривают осужденных, у коллегии не имеется.

По утверждениям Чайки С.А. и Клименкова И.А. о применении к ним недозволенных методов ведения предварительного следствия проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия обоих осужденных квалифицированы судом верно, а назначенное им наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личностях Чайки С.А. и Клименкова И.А., в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2011 года в отношении Чайки Станислава Александровича и Клименкова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: