Судья Федоров С.И. Дело № 22-8823

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юношева Д.В. и кассационную жалобу представителя соответчика ООО «Донской консервный завод» Гордиец К.А. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 августа 2011 года, которым

МАКСИМОВ Д.А., ранее не судим,

осужден по ч.2 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ООО «Донской консервный завод» в пользу потерпевшей М. в качестве компенсации морального вреда 600 тысяч рублей, а также в качестве возмещения затрат на услуги представителя 10 тысяч рублей, а всего 610 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения адвоката Галустян К.Р., представляющей интересы осужденного Максимова Д.А., и потерпевшей М., полагавших приговор законным и обоснованным, мнения представителя гражданского ответчика Пайгусова В.П. об отмене приговора в части гражданского иска, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.А. признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти потерпевшему М. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено 31 августа 2010 года в г. Семикаракорске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов Д.А.вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юношев Д.В. просит приговор отменить. Указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, поскольку судом ему не назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований к Максимову Д.А., поскольку он самовольно приступил к погрузке готовой продукции, без соответствующего указания руководства предприятия.

Не согласен автор представления и с взысканием с ответчика в пользу потерпевшей лишь 10 тысяч рублей в качестве оплаты услуг представителя, тогда как, согласно квитанции, размер оплаты составлял 12 тысяч рублей.

Таким образом, приговор подлежит отмене в части рассмотрения гражданского иска.

В кассационной жалобе директор гражданского ответчика ООО «Донской консервный завод» Волков А.В. просит приговор в части гражданского иска отменить. Приводя многочисленные ссылки на нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что в дальнейшем, с учетом материального положения осужденного, с него невозможно будет взыскать сумму иска в порядке регресса. Кроме того, смерть потерпевшего М. наступила в результате его собственной грубой неосторожности, однако при определении суммы гражданского иска, подлежащей взысканию, данное обстоятельство судом не учтено. Также автор жалобы считает, что вины предприятия в несчастном случае не имеется, поскольку Максимов Д.А. самовольно приступил к работе, без соответствующего указания руководства, в связи с чем, считает, что источник повышенной опасности в этот момент выбыл из обладания предприятия в результате противоправных действий осужденного.

При определении взыскиваемой суммы судом не приняты во внимание данные бухгалтерской отчетности предприятия, согласно которой доход за 2010 год составил лишь 110 тысяч рублей, тогда как взыскано – 610 тысяч рублей. Данное обстоятельство повлечет, по мнению автора жалобы, банкротство предприятия и лишение его работников своих рабочих мест.

Также в приговоре не получило оценки оказание обществом помощи семье погибшего в погребении.

На кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей М., а также адвокатом Тумановой Ж.В. в интересах осужденного Максимова Д.А. принесены возражения, в которых опровергаются их доводы, однако в резолютивной части возражений адвоката ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного. Потерпевшая в своих возражениях просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Максимова Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились потерпевшая, а также стороны обвинения и защиты. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Максимовым Д.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Максимов Д.А. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении, суд должным образом мотивировал назначение Максимову Д.А. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его отмены в связи с неназначением Максимову Д.А. дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не усматривается.

Не принимаются коллегией во внимание и просьба адвоката Тумановой Ж.В., изложенная в ее возражениях, о прекращении уголовного дела, поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, исключающим возможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с действующим законодательством, выводы суда о размере взысканий в приговоре мотивированы, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 августа 2011 года в отношении Максимова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи