Судья Бобровский В.А. Дело № 22-8241 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бобошко А.В. и его адвоката Куликовой В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2011 года, которым БОБОШКО А.В., ранее судим: - приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, осужден по: - ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 марта 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Бобошко А.В., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Лопухиной И.А., поддержавшей позицию осужденного, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бобошко А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 20,43 грамма, а также за незаконное хранение марихуаны массой 6,23 грамма. Преступления совершены Бобошко А.В. 26-го и 27 марта 2010 года в В судебном заседании Бобошко А.В. вину не признал. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Бобошко А.В. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно- процессуальный закон, в частности нарушено его право на защиту и принцип состязательности сторон. Кроме того осужденный указывает, что им не получена копия обвинительного заключения по делу. Кроме того, в жалобе подчеркивается, что судом не проверено алиби осужденного, которое могли подтвердить свидетели М. и А., однако судом отклонено ходатайство защиты об их вызове в заседание для допроса, более того, данное ходатайство даже не занесено в протокол судебного заседания. Бобошко А.В. указывает, что свидетели по делу сами привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому они оговорили его под воздействием сотрудников УФСКН, однако судом данное обстоятельство во внимание не принято. Не принято во внимание и то, что со стороны сотрудников УФСКН к нему применялись недозволенные методы ведения предварительного следствия. Автор жалоб полагает, что судебное разбирательство дела проведено неполно, без вызова в заседание всех свидетелей, при этом суд ограничился лишь оглашением их показаний, данных на предварительном следствии. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Бобошко А.В. его адвокат Куликова В.А. также просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, поскольку вина ее подзащитного в совершении преступления не доказана. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Бобошко А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетеля М. следует, что 26-го и 27 марта 2010 года именно Бобошко А.В. сбыл ему наркотическое средство. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей М., П., Г. и других, результатами оперативно - розыскных мероприятий, проведенными сотрудниками УФСКН в установленном законом порядке, а также заключениями судебных экспертиз. В ходе предварительного следствия не отрицал свою вину в совершении преступлений и сам Бобошко А.В. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного. Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется. В связи с этим доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными. Таким образом, доводы о непричастности Бобошко А.В. к совершению преступлений являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Факт получения Бобошко А.В. копии обвинительного заключения подтверждается его распиской (т.3 л.д. 108). Принесенные осужденным замечания на протокол судебного заседания, в частности, касающиеся его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей М. и А., судом рассмотрены и отклонены. Утверждение Бобошко А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судебная коллегия считает попыткой избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Кроме того, по доводам осужденного в данной части проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Бобошко А.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы– оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2011 года в отношении Бобошко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.