Судья Гулик Н.Г. Дело № 22-8809

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Жукова Р.А.

на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе на действия старшего следователя Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Бакаляра Р.К.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Гончаренко Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Р.А. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Бакаляра Р.К., который прекратил его ознакомление с материалами уголовного дела, а также просил признать незаконным постановление о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено, поскольку уголовное дело в отношении Жукова Р.А. поступило на рассмотрение в районный суд.

Не согласившись с вынесенным постановлением, подсудимый Жуков Р.А. в лично поданной кассационной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд умышленно затянул рассмотрение его жалобы до момента поступления уголовного дела в суд с целью нерассмотрения ее по существу. Кроме того, автор жалобы указывает, что ни он, ин его защитник не были своевременно уведомлены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения жалобы предварительное расследование по уголовному делу в отношении Жукова Р.А. было окончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В связи с этим судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку обвиняемый заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, а старшим следователем Бакаляром Р.К. разрешение на его этапирование дано только 18 августа 2011 года, то судебной волокиты при рассмотрении жалобы не допущено.

В представленном материале имеются уведомления, направленные заинтересованным лицам о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, в том числе основных принципов уголовного судопроизводства, при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе Жукова Романа Алексеевича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: