Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-8710

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Федорова Р.Ю. и кассационную жалобу осужденного Бахтурина К.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2011 года, которым

БАХТУРИН К.В., ранее судим:

- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 июля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, наказание не исполнено,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 июля 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Бахтурина К.В., с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Галустян К.Р., поддержавшей позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтурин К.В. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества Ж.

Преступление совершено им в г. Зернограде Ростовской области в ночь с 6 на 7 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахтурин К.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федоров Р.Ю. просит приговор отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, а назначенное Бахтурину К.В. наказание является несправедливым. Каких-либо конкретных доводов кассационное представление не содержит.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Бахтурин К.В. просит приговор отменить. Полагает, что его вина в совершении преступления в судебном заседании не доказана, поскольку отсутствуют непосредственные свидетели кражи. У него имеется алиби, поскольку в ночь с 6 на 7 октября 2010 года он находился в пансионате «Донская здравница», однако следователем отказано в удовлетворении его ходатайства о выемке видеозаписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бахтурина К.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что 7 октября 2010 года ее знакомый Бахтурин К.В. передал ей магнитолу и парфюмерию, попросив реализовать данное имущество. Впоследствии оказалось, что эти вещи были похищены у Ж. Причастность осужденного к краже подтверждается также показаниями свидетеля К., М.

Не отрицал свою причастность к совершению преступлений на предварительном следствии и сам явившийся с повинной Бахтурин К.В., при этом его допросы проводились в присутствии адвоката, а каких-либо замечаний после их окончания не поступило.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу и о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными.

Таким образом, доводы о непричастности Бахтурина К.В. к совершению преступления являются необоснованными.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты.

Так в ходе судебного разбирательства проверялась версия осужденного о том, что в момент кражи он находился в пансионате «Донская здравница», однако своего объективного подтверждения она не нашла.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия Бахтурина К.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем подлежит уточнению редакция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой осужден Бахтурин К.В., поскольку указание в приговоре на Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ является излишним.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2011 года в отношении Бахтурина К.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что Бахтурин К.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Председательствующий:

Судьи: