Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: [ФИО]2 судей: Соловьева Э.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката [ФИО]5, кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]6 на приговор Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]7, ранее не судимый, осужден и назначено наказание: по 1 ст. 111 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено [ФИО]7 время предварительного содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного [ФИО]7, посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу адвоката [ФИО]8, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора [ФИО]9, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]7 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный [ФИО]7 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить. Указывает, что приговор суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло постановление необоснованного, незаконного и несправедливого приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. Адвокат [ФИО]5 в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить. При этом указывает, что приговор в отношении [ФИО]7 подлежит отмене в связи с тем, что он не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является несправедливым. Характеризуется [ФИО]7 исключительно с положительной стороны, на момент задержания имел постоянную работу. К уголовной ответственности ранее не привлекался. На иждивении у него малолетний ребенок. Суд формально подошел к исследованию личности [ФИО]7 смягчающих обстоятельств и не исследовал при назначении наказания возможность применения ст.73 УК РФ. Даже при наличии стольких смягчающих ответственность обстоятельств, суд назначил подзащитному наказание несоразмерное тяжести содеянного и личности осужденного. Чрезмерную несправедливость наказания вследствие его суровости необходимо устранить путем изменения приговора, так как имеются основания для применения ст.73 УК РФ. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным. Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия лишена возможности проверить доводы представления в этой части. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Действия осужденного [ФИО]7 квалифицированы правильно. Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден [ФИО]7, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к [ФИО]7 положений ст.73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи