Судья Рубежанский С.Л. № 22-6245

гор. Ростов-на-Дону 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора района Гажан Н.И. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 06 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ при УВД по г. Таганрогу К.Д.С. по уголовному делу №2011018113 о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности С.А. А.,

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

В Аксайский районный суд обратился старший следователь СО-2 СУ при УВД по г. Таганрогу К.Д.С. с ходатайством о наложении ареста на имущество, находящегося в собственности С.А.А.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

Не согласившись с данным постановлением, старший помощник прокурора района Гажан Н.И., считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что потерпевшие по уголовному делу подтвердили факты совершения Ч.О.М. преступных действий в отношении принадлежащего им имущества. Денежные средства после реализации похищенного имущества поступили на расчетный счет, принадлежащий ИП Ч.О.М., после чего были перечислены на счет афилированных лиц, в том числе С.А.А.. Если есть достаточные основания полагать, что имущество, находящееся у других лиц, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, то на него может быть наложен арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства суд пришел после надлежащего исследования всех представленных материалов.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод по существу заявленного следователем ходатайства.

Ни из текста ходатайства, ни из представленных суду материалов не ясно – какое именно имущество С.А.А., по мнению следователя, получено им в результате преступных действий лица, подозреваемого в совершении преступления; где это имущество находится (располагается), и на основании каких данных следователь полагает, что имущество приобретено преступным путем.

Поэтому доводы кассационного представления, содержащие общую информацию о денежных средствах на расчетных счетах (а не о конкретном имуществе С.АА.), не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности его доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 6 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество С.А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи