г.Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 2011 года кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2011 года, которым

отказано в принятии к производству суда жалобы Ливенского Ю.В. на действия (бездействие) следователя П.Д.С.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя, не направившего в его адрес копию процессуального документа, которым возобновлено предварительное следствие, и не разъяснено право на его обжалование.

Судья отказал в принятии жалобы к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не усмотрев оснований для проверки доводов жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Ливенский Ю.В. просит отменить постановление, как не соответствующее закону и необоснованное, направив его жалобу на новое судебное рассмотрение. Ему возвращен подлинник жалобы, не разъяснен порядок исправления ее недостатков. Жалоба подлежала рассмотрению в суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд отказал в принятии жалобы именно потому, что отсутствуют основания для проверки ее доводов. При таких обстоятельствах срок для исправления недостатков жалобы не устанавливается.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований к проведению судебной проверки доводов жалобы.

В кассационной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судьей решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи