Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-8791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Добрунова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской об-ласти от 19 августа 2011г., которым

Добрунов А.В., ранее не судимый.

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание счита-ется условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Добрунова А.В. и его адвоката Андреевой Н.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Никитиной А.Е. не поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Добрунов А.В. был признан виновным и осужден за мошенничество совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Добрунов А.В. свою вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Добрунов А.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. Он заявляет, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обсто-ятельствам дела. Потерпевшая и свидетели обвинения его оговаривают. Он никого не обманывал и никаких денег у потерпевшей не брал. Потерпевшая по делу Н., сама является мошенницей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гончарова О.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению государственного обвинителя, судом применена не та редакция Федераль-ного закона, чем ухудшено положение осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следую-щему.

Выводы суда о виновности Добрунова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и достаточно полно отражена в приговоре.

С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в суде, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что доводы подсудимого Добрунова А.В. о том что хищение имуще-ства потерпевшей Н.Г.Н. не совершал, по мнению суда являются не состоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей Н.Г.Н. и свидетеля Ф.А.Е., указавших на Добрунова А.В. с которым они договорились о месте и времени передачи оговоренной суммы денег, за прекращение исполнительного производства о взыскании Н.Г.Н. перед «Банком», где последняя, в присутствии Ф.А.Е. передала Добрунову А.В. деньги в сумме 150000 рублей. Свидетель Б.Е.Н. показала, что она действительно по просьбе своего сожителя Добрунова А.В. составила подложный документ, а именно постановление об окончании исполнительного производства в отношении Н.Г.Н.. Однако, каких либо денег, за данную ей услугу, она не получала. Данный факт был установлен приговором Батайского городского суда от 16.12.2010 года в отношении Б. осужденной по ч. 1 ст. 292 УК РФ, согласно которого, Б.Е.Н. будучи назначенной на должность судебного пристава исполнителя Батайского ОССП, 02.10.2009 года составила подложный документ, а именно постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Н.Г.Н. Таким образом, анализируя все собранные доказательства, суд считает, что Добрунов, имея умысел на мошенничество, получив от Н. денежные средства в сумме 150000 рублей, желая распорядиться ими по своему усмотрению, передал Н., подложное постановление об окончании исполнительного производства в отношении последней, которое было сфальсифицированное Б.Е.Н. по просьбе Добрунова А.В., а похищенными в результате обмана деньгами, последний распорядился самостоятельно. Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в жалобе. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре.

Правовая квалификация действиям Добрунова А.В., данная органами предварительного расследования, по мнению судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационного представления о не верной редакции Федерального закона, примененного судом, судебная коллегия согласиться не может. Судом обосновано применена редакция от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, поскольку данной редакцией закона отменен нижний предел санкции исправительных работ, по отношении к редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. действовавшей на момент совершения преступления. Однако, поскольку санкцией статьи в вышеназванной редакции не были предусмотрено ограни-чение свободы, суд правомерно и не назначил данное наказание, применив новую редакцию закона.

Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответ-ствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению кол-легии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обсто-ятельств дела и личности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 19 августа 2011г., в отношении Добрунова А.В. оставить без измене-ния, а кассационную жалобу Добрунова А.В. и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи