АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Соловьева Э.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым частично удовлетворено ходатайство

[ФИО]6,

осужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – на – Амуре по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условное осуждение [ФИО]6, отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

о приведении приговора Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено приговор Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 изменить.

Действия [ФИО]6 переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, смягчении наказания, а также замены лишения свободы ограничением свободы.

Судебным решением ходатайство было удовлетворено частично.

Не согласившись с судебным решением, осужденный [ФИО]6 подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о пересмотре судебного постановления, ссылаясь на то, что новым законом улучшено его положение, в связи с чем ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, считает, что назначенный срок является для него чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание и заменить реальное лишение свободы одним из альтернативных наказаний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как усматривается из материала, [ФИО]6 был осужден приговором Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условное осуждение [ФИО]6, отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была обоснованно изменена квалификация действий [ФИО]6 по приговору Центрального районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со снижением назначенного ему судом наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и судебная коллегия с ними соглашается.

При этом, судебная коллегия не усматривает каких-либо еще оснований для смягчения назначенного [ФИО]6 наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни из доводов жалобы, ни из материалов дела и полагает выводы суда в этой части мотивированными и основанными на законе.

Кроме того, доводы жалобы о замене ему лишения свободы иным видом наказания – ограничения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, касаются применения судами в качестве вида наказания ограничения свободы при рассмотрении уголовных дел и назначении наказания, в связи с чем, суд, рассматривающий вопросы в порядке исполнения приговора, не вправе давать оценку решения суда, отменившему условное осуждение и направившему осужденного отбывать наказание в изоляции от общества, так как эти обстоятельства не изучает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: судьи: