г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Песчанова Г.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу Самойленко И.В. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года, которым

жалоба Самойленко И.В., по результатам ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Крайнева Н.Д. и заявителя Самойленко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Самойленко И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ГСУ ГУВД по РО от 27.07.2011 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30.06.2011 года; указания по уголовному делу заместителя начальника ГСУ ГУВД по РО; постановления следователя о назначении трасолого-автотехнической экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайства Самойленко И.В. о прекращении уголовного дела.

Суд оставил жалобу без удовлетворения.

На судебное постановление Самойленко И.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Считает, что своим решением суд нарушил его права и свободы, а также не указал на нормы УПК РФ, которыми должны руководствоваться должностные лица органов предварительного расследования. Суд не принял во внимание, что, прекращая уголовное дело, начальник СО действовал не как следователь, а именно как начальник. Действия начальника следственного органа по отмене постановления нижестоящего начальника СО о прекращении уголовного дела не регулируются ч.1 ст.214 УПК РФ. Неверно суд истолковал доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба Самойленко И.В. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав сторон.

К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, о законности действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, законности и обоснованности обжалованных процессуальных действий суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу жалобы. Доводы кассационной жалобы о неверном истолковании доводов рассмотренной судом жалобы, как и доводы о неполноте судебной проверки, необоснованны.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на нормы процессуального закона, обосновано принятое решение, в том числе и о том, что действовали должностные лица в рамках полномочий, предоставленных им УПК РФ. Доводы кассационной жалобы о немотивированности судебного постановления, также несостоятельны. Касающиеся проверки и оценки конкретных доказательств по делу доводы предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ быть не могли, и это обстоятельство также нашло отражение в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Самойленко И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи