г. Ростов -на - Дону 12 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Песчанова Г.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мешкова Е.Н. в интересах осужденного

Шаповалова А.А., осужденного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.05. 2004г. по ст. ст.105 ч.1, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 01.08. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Мешкова Е.Н. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Кузнецова А. Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Шаповалову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе адвокат Мешков Е.Н. в интересах осужден-ного Шаповалова А.А., ставит вопрос об отмене данного постановления. Автор жалобы заявляет, что суд формально подошел к изучению личности осужденного и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жало-бе автор ссылаются на мнения представителя учреждения в суде и заявляет, что судом не принято во внимание наличие поощрений и то, что все указан-ные взыскания погашены. Считает решение суда незаконным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность. Отказывая Шаповалову А.А. в условно-досрочном освобожде-нии, суд указал, что последний имеет 22 взыскания и 6 поощрений. Прокурор не поддержал ходатайство осужденного. Администрация колонии, в лице своего представителя, ходатайствовала о применении к Шаповалову А.А. условно-досрочного освобождения от наказания. Однако, суд посчитал, что Шаповалова А.А. невозможно освобождать условно-досрочно.

По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Шапо-валову А.А. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осуж-денным двух третей срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденный ранее имел взыскания, суд, по мнению судебной коллегии, обосновано отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 01.08.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Шаповалова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мешкова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи