Судья Астахова Г.П. Дело № 22-8792

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руб-цова Е.С. и кассационное представление государственного обвинителя Филиной В.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 03 июня 2011г., которым

Рубцов Е.С., ранее не судимый.

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии стро-гого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Рубцова Е.С. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Галустян К.Р., просивших приговор суда отменить, мнение проку-рора Никитиной А.Е. не поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Рубцов Е.С. был признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Кривошеева С.А., повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенное при обстоятельствах ука-занных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рубцов Е.С. свою вину признал частично.

В лично поданной кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужден-ный Рубцов Е.С. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответ-ствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах уголовного дела. Осужденный анализирует показания свидетелей обвинения и делает вывод о наличии в них многочисленных противоречий, не устра-ненных судом. Автор жалобы заявляет, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, лиц участвовавших в драке людей, не видно. Суд субъ-ективно решил, что его куртка, признанная вещественным доказательством, является именно той курткой, в которую был одет нападавший. Однако, никакого опознания куртки в деле не было. Протокол осмотра места про-исшествия, его вину не доказывает. Показания сотрудников милиции, нельзя признать допустимыми. Кроме того, осужденный заявляет, что судом не в полном объеме учтены смягчающие его вину обстоятельства, такие как амо-ральное поведение потерпевшего, его служба на Кавказе, положительные ха-рактеристики. Осужденный считает, что с учетом ст.61, 62 УК РФ, назна-ченное ему наказание подлежит снижению. Так же, по мнению осужденного, судом не применена новая редакция уголовного закона.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филина В.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению государственного обвинителя, осужденному назначено необоснованно мяг-кое наказание, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следую-щему.

Выводы суда о виновности Рубцова Е.С. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и достаточно полно отражена в приговоре.

Так в приговоре суд указал, что версия Рубцова Е.С. о том, что он наносил удары по другим частям тела потерпевшего, а не по голове, опровергается заключением эксперта № 337-Д, согласно которому, телесные повреждения установлены только в области головы. Противоречий в пока-заниях свидетелей обвинения, судебная коллегия не усматривает.

Правовая квалификация действиям Рубцова Е.С., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания и с доводами кассационного представления назначении нео-боснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответ-ствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению кол-легии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обсто-ятельств дела и личности осужденного. Доводы, указанные в кассационной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств, были учтены судом при назначении наказания. Вопреки доводам жалобы, судом была применена новая редакция уголовного закона. Доводы кассационном представлении, не могут являться основанием отмены приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 03 июня 2011г., в отношении Рубцова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рубцова Е.С. и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи