г. Ростов -на - Дону 12 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коротун П.М. в интересах осужденного

Коновалова В.А., осужденного приговором Ле-нинского районного суда г.Ростова на Дону от 22.09. 2010г., с учетом кассационного определения, по ст. ст.186 ч.3, 64, 30 ч.3-174.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в испра-вительной колонии строгого режима.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 01.08. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Коротун П.М. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Кузнецова А. Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Коновалову В.А. отка-зано в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе адвокат Коротун П.М. в интересах осужден-ного Коновалова В.А., ставит вопрос об отмене данного постановления. Ав-тор жалобы заявляет, что суд формально подошел к изучению личности осужденного и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жало-бе автор указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении не не-признании осужденным своей вины, что противоречит позиции Конститу-ционного суда РФ. Кроме того, адвокат заявляет, что осужденный намере-вался работать, однако не успел осуществить свои намерения, в связи с малым сроком нахождения в колонии. Адвокат заявляет, что судом не учтены документы о возможности дальнейшей социальной реабилитации осужденного. Считает решение суда незаконным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязанность. Отказывая Коновалову В.А. в условно-досрочном освобожде-нии, суд указал, что последний не имеет взысканий и поощрений. Прокурор и представитель колонии, не поддержали ходатайство осужденного. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что Коновалова В.А. невозможно освобождать условно-досрочно.

По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Конова-лову В.А. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осуж-денным одной трети срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденный не имеет поощрений и не ничем не доказал своего исправления, суд, по мнению судебной коллегии, обосно-вано отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном осво-бождении от наказания.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 01.08.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Коновалова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коротун П.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи