Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей [ФИО]2. [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационную жалобу осужденного [ФИО]6

на постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

приговор Гуковского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 приведен в соответствие с Федеральным законом РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: его действия переквалифицированы на п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей изменить постановление, –

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 осужден по п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по квалифицирующим признакам кражи, то есть тайного хищения, совершенного неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 3700 рублей, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Приговор суда приведен в соответствие с ФЗ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Новочеркасского городского суда, из квалификации действий осужденного исключен квалифицирующий признак «неоднократно», наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично, действия осужденного квалифицированы в новой редакции, без изменения наказания.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необъективно подошел к разрешению его ходатайства, поэтому ставит вопрос о пересмотре постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию части третьей статьи 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах решение суда о переквалификации действий осужденного с учетом ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является верным, однако подлежит применению новая редакция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание подлежит снижению.

С учетом изложенного, постановление суда необходимо изменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 изменить, считать его осужденным по приговору Гуковского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снизить наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи