Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей [ФИО]2, [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационную жалобу осужденного [ФИО]5

на приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]5, ранее судимый: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по 4 эпизодам, 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ по 2 эпизодам, 158 ч.3 п. «а» УК РФ по 3 эпизодам к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима, -

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 201 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката [ФИО]6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора [ФИО]7, полагавшей изменить приговор, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]5 признан судом виновным и осужден за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д с причинением ущерба в размере 9890 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе [ФИО]5 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, ссылается на полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, сотрудничество со следствием, является сиротой, воспитывался в детском доме, допустил ошибку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [ФИО]5 рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.

Действия осужденного по ст.252 УПК РФ. С учетом изложенного в указанной части приговор суда подлежит изменению.

При определении наказания суд с достаточной полнотой мотивировал необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, учел при этом характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного. Признание вины и раскаяние [ФИО]5 признано смягчающими наказание обстоятельствами. Обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 осужден и за ряд преступлений, совершенных в совершеннолетнем возрасте.

Данных о явке осужденного с повинной в материалах дела не имеется, кроме того, уголовное дело возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению потерпевшей, которая указала обстоятельства совершенного преступления, а также имя и адрес мужчины, совершившего преступление. Установлен осужденный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мерами оперативного розыска. Не может согласиться судебная коллегия и с доводами [ФИО]5 о содействии органам следствия: находясь под подпиской о невыезде, [ФИО]5 её нарушил, без уважительных причин скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

Наказание, назначенное судом в пределах санкции статьи, судебная коллегия полагает соразмерным и справедливым, оснований к его смягчению не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 изменить, из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ исключить указание на совершение хищения права на чужое имущество и совершение мошенничества путем обмана.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи