г.Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Веремеева А.В. в интересах потерпевшей Журбенко Н.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, которым жалоба Веремеева А.В. в интересах Журбенко Н.В. на действия следователя СО при ОВД по Аксайскому району признана не подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и возвращена заявителю Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю. об отмене постановления как незаконного, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Адвокат Веремеев А.В., представляющий интересы потерпевшей по уголовному делу Журбенко Н.В. обратился в суд с жалобой и просил признать незаконными действия следователя, который с 14 марта 2011 года не окончил расследование уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, и его бездействием нарушены конституционные права потерпевшей, ставшей инвалидом после ДТП. Суд, возвращая жалобу адвокату, указал в постановлении, что жалоба не содержит сведений о том, какие конкретно действия следователя обжалованы, не представлено сведений об окончании следствия. Не усматривается из жалобы – каким конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб, чем затруднен доступ к правосудию. В кассационной жалобе адвокат Веремеев А.В. просит постановление судьи отменить как незаконное, поскольку судьи лишил права потерпевшей по уголовному делу на доступ к правосудию, не рассмотрев по существу жалобу на бездействие следователя при расследовании уголовного дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из текста поданной в суд жалобу, адвокат, представляя интересы потерпевшей по уголовному делу, ставил вопрос о признании незаконным бездействия следователя по уголовному делу, и указал, что именно это бездействие (в течение установленного законом срока предварительное следствие не окончено). В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ бездействие следователя, способное затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в суд. Вопрос о том, окончено ли следствие по делу, и если не окончено – по какой причине, подлежит проверке судом при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, поскольку отказано в проведении судебной проверке доводов жалобы незаконно. Жалоба подлежит направлению в суд для проверки ее доводов в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, которым признана не подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Председательствующий Судьи