Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

председательствующего [ФИО]2

судей Соловьева Э.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]7 на постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ходатайство осужденного

[ФИО]7, осужденного приговором суда присяжных заседателей Ростовской по ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока отбывания наказания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, конец срока отбывания наказания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката [ФИО]5, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора [ФИО]6, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе [ФИО]7 просит отменить постановление суда, а в обоснование этого приводит следующие доводы.

Он отбыл три четверти назначенного наказания, вину признал полностью, исков и алиментов не имеет поощрения, взыскания погашены. Последние 7 лет находится на облегченных условиях. Получил 2 специальности. Вывод суда о его социальной опасности не обоснован. У него сложилась неблагоприятная семейная ситуация, которая требует его присутствия в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не под­лежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, судебная коллегия считает, что поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Хотя администрация учреждения УЧ398/2 характеризует [ФИО]7 удовлетворительно и поддерживает его ходатайство, судом сделан обоснованный вывод о том, что у осужденного лишь наметилась тенденция к исправлению, убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено, поэтому делать вывод о том, что [ФИО]7 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]7 о его условно-досрочном освобождении обоснован и мотивирован.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства, поскольку судом оцениваются все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного, а так же его поведение за весь период отбытия наказания.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для условно-досрочного освобождения [ФИО]7 от отбытия от наказания, в настоящее время, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: