Судья Копылов С.А. Дело № 22- 8822

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Роменского А.А., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, помощника Миллеровского межрайонного прокурора Попова И.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года, которым

Вылуск А.А., судимый 25 июня 2004 года по ст.ст. 231 ч.2 п. «в», 228. ч.1 (5 эпизодов), к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.01.2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосову А.В., поддержавшую доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания; выслушав адвоката Головатую Н.А., полагающую приговор законным и справедливым, а доводы кассационного представления – необоснованными, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Вылуск А.А. осужден за то, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в количестве 91,80 гр. ( 26 июня 2010 года) и 34,992 гр. (30 августа 2010 года).

В судебном заседании Вылуск А.А. вину не признал, приговор не обжаловал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Попова И.А. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Назначенное Вылуск А.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Ранее он совершал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и назначенное ему наказание должно быть более строгим. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Вылуск А.А. совершил особо тяжкое преступление. Подлежит приговор отмене в связи со строгостью назначенного наказания и неправильным применением норм УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Вылуск А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, никем не оспаривается и является правильным.

Действиям Вылуск А.А. дана правильная юридическая оценка, что также не оспаривается в кассационном представлении.

Назначая Вылуск А.А. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. То есть в достаточной степени суд учел все те обстоятельства, которые в кассационном представлении указаны в качестве доводов о чрезмерной мягкости наказания.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о мягкости наказания судебная коллегия не находит, признавая назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и личности Вылуск А.А.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об учете при назначении наказания тех обстоятельств, что вину Вылуск не признал, в содеянном не раскаялся (позиция защиты не может ухудшать положение подсудимого), а совершенное деяние относится к категории особо тяжких преступлений (степень общественной опасности содеянного уже учтена судом при назначении наказания и повторно учитываться не должна).

Вносимые в приговор изменения не влекут обязательного смягчения справедливого наказания, назначенного за фактически содеянное.

Отсутствуют и иные основания для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года в отношении Вылуск А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания учтено – вину Вылуск А.А. не признал, в содеянном не раскаялся, а совершенное им деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи