Судья: Нещадин О.А. дело № 8880

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Роменского А.А. и Резановой Н.И.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Вахтера Д.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 июля 2011 года, которым удовлетворено

ходатайство осужденного ВАХТЕРА Д.А., о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2001 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Кузьминовой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахтер Д.А. осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2001 года по п.п.«б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением в указанный приговор были внесены изменения, исключен из приговора квалифицирующий признак «неоднократно» (ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), действия Вахтера Д.А. переквалифицированы с п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), смягчено назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Вахтер Д.А. просит смягчить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По его мнению, судом неправильно применен уголовный закон, наказание является не справедливым, чрезмерно суровым; судом нарушены требования ст.10 УК РФ; судом не указано какие именно данные о личности были изучены.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания переквалификации действий Вахтера Д.А. и сокращения срока назначенного ему наказания, изложенные в постановлении, убедительны.

Так, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Вахтера Д.А. и сократил назначенное ему наказание на 1 месяц.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как согласно указанной статье 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для большего сокращения назначенного Вахтеру Д.А. наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Вахтера Д.А., в том числе и его положительные характеристики, были учтены судом первой инстанции.

Требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом соблюдены.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 июля 2011 года, которым в приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2001 года в отношении ВАХТЕРА Д.А., внесены изменения в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: