Судья Рубежанский С.Л. № 22-7925 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Картавика А.Л., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу Мелкумян Н.К. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июля 2011 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумян Н. К., а именно: - зерносклад под литером «Н» общей площадью 508 кв. м.; - кормоцех под литером «М» общей площадью 535 кв. м.; - навес под литером «У» общей площадью 825 кв. м.; - свинарник под литером «Е» (корпус 5 блок 5) общей площадью 444, 7 кв.м.; - свинарник под литером «К» (корпус 5 блок 6) площадью 581, 2 кв.м.; - навес под литером «Ф» (корпус 5 блок 7) общей площадью 87, 4 кв. м.; - свинарник под литером «Д» общей площадью 567, 5 кв.м.; - летний лагерь под литером «Р» общей площадью 209, 3 кв. м.; - свинарник под литером «С» общей площадью 209, 3 кв. м.; - свинарник под литером «Т» общей площадью 209, 3 кв. м.; - свинарник под литером «Б» (корпус 5 блок 2 ) общей площадью 901, 4 кв.м.; - свинарник под литером «В» (корпус 5 блок 3) общей площадью 1069, 7 кв.м.; - свинарник под литером «Г» (корпус 5 блок 4) общей площадью 622, 6 кв.м.; - свинарник под литером «Л» общей площадью 1456 кв.м.; - навес АБМ под литером «П» общей площадью 653, 2 кв.м.; - КПП под литером «А» (корпус 5 блок 1) общей площадью 59, 4 кв.м.; -земельный участок площадью 8,0 га., которые расположены по адресу: Ростовская область Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснение адвоката Лосева П.В. в интересах Мелкумян Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявительницы Мелкумян Н.К., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 30.06.2011 года Аксайским районным следственным отделом следственного управления СК РФ по Ростовской области в отношении бывшего директора ОНО ОПХ «Р» ГНУ ЗНИИСХ С.В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ. 04.07.2011 года старший следователь Аксайского районного следственного управления СК России по Ростовской области А.А.А. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Мелкумян Н. К.. В ходатайстве следователь указал, что есть все основания считать, что данное недвижимое имущество получено Мелкумян Н.К. в результате преступных действий подозреваемого С.В.В., в связи с чем возникла необходимость наложить арест на вышеуказанное недвижимое имущество, то есть запретить собственнику Мелкумян Н.К. распоряжаться и пользоваться данным имуществом, с целью обеспечения гражданского иска и возмещения имущественного вреда, причиненного государству. Своим постановлением Аксайский районный суд Ростовской области наложил арест на вышеуказанное имущество. В кассационной жалобе Мелкумян Н.К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям УПК РФ, нарушает ее права, как собственника, поскольку она не может пользоваться и распоряжаться сои имуществом, ссылается на то, что она приобрела указанное выше имущество законным путем на основании договора купли-продажи от 1.02.2007 года, заключенного между ОНО ОПХ Р ГНУ ДЗНИИСХ Р и нею, нарушений закона не допускала, оснований для наложения ареста на ее имущество не имеется, факт совершения С. В.В. преступления не подтвержден и приговора суда в отношении С. В.В. нет. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Из представленного материала усматривается, что недвижимое имущество, имевшее статус федеральной собственности, отчуждалось в пользу Мелкумян Н.К., с нарушением требований, регулирующих порядок отчуждения такого имущества, и как указано в ходатайстве следователя, в результате противоправных действий Санина В.В. При таких обстоятельствах и усматривается необходимость наложения ареста на имущество, принадлежащего Мелкумян Н.К. в целях обеспечения гражданского иска и возмещения имущественного вреда, причиненного государству. То есть обжалуемый Мелкумян Н.К. арест, наложенный судом на ее имущество, представляет собой обеспечительную меру являющуюся средством, гарантирующим в дальнейшем исполнение судебного решения и сохранность имущества собственника. Обжалуемым судебным постановлением не рассматривался вопрос о смене собственника. Несогласие автора кассационной жалобы с выводами суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 05.07.2011 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Мелкумян Н. К., оставить без изменения, а кассационную жалобу Мелкумян Н.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: