Сахибеденов приговором Советского районного суда города Астрахани от 05 октября 2010 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Г ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В своем ходатайстве осужденный Сахибеденов просил о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с судебным решением, Сахибеденов его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что суд 1 инстанции рассмотрел его ходатайство с нарушением действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ.

Осужденный просит судебную коллегию до минимально возможного снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкции ч.2ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание по которым отбывает С. И.Ю.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным Сахибеденовым, на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о несправедливости постановления суда, голословными. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит ввиду того, что оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного Сахибеденову наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Нарушений требований уголовного иуголовно-процессуального закона, а так же Конституции РФ судом допущено не было.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению постановления по доводам кассационной жалобы осужденого, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым уточнить вводную часть постановления суда, поскольку в ней была допущена техническая ошибка в указании отчества Сахибеденова.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2011 года в отношении САХИБЕДЕНОВА Р.М. изменить, уточнив водную часть постановления указанием о том, что было рассмотрено ходатайство осужденного Сахибеденова Романа Махувича.

В остальном указанное постановление в отношении САХИБЕДЕНОВА Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.