Судья Юлова Е.А. дело № 22-8675

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Решетняка В.И., Резановой Н.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крупина А.А.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года, которым

Крупину А.А., отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2010 года Крупин А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Крупин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 7 июля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку, по мнению суда, назначенное осужденному наказание соответствует закону и является справедливым.

В кассационной жалобе осужденного Крупина А.А. указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, поскольку имеются все основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими его положение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, в том числе и в ст. 162 УК РФ смягчена.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако принятое судом решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крупина А.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, является преждевременным, поскольку принято без учета требований ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении Крупина А. А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи