Судья Мусенко А.В. № 22 - 8151 гор. Ростов-на-Дону « 18 » октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Кутаева Р.А, Роменского А.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сахибеденова на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2011 года, которым: в удовлетворении ходатайства САХИБЕДЕНОВА Р.М. о пересмотре приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года отказано, приговор оставлен без изменений. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Злобина А.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Сахибеденов приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В своем ходатайстве осужденный Сахибеденов Р.М. просил о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № ФЗ-26 от 07.03.2011г. и снижении наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал. Не согласившись с судебным решением, Сахибеденов Р.М. его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Нарушены положения Конституции РФ и его права. Ходатайство рассмотрено формально. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Так, в силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В данном случае оснований для переквалификации действий осужденного Сахибеденова Р.М. по ч.2 ст.112 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ в санкцию данной статьи уголовного закона изменения не вносились. На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений требований уголовного закона судом допущено не было. Положения Конституции и права осужденного так же нарушены не были. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2011 года в отношении Сахибеденова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: