в удовлетворении представления начальника УЧ 398\1 п. Трудовой и ходатайства осужденного Никитина О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору суда присяжных Ростовского областного суда от 22.10.1997года - отказано.

Никитин О.В.отбывает наказание по приговору суда присяжных Ростовского областного суда от 22.10.1997года по ст. 102 п. «а,г,з», 146ч.2п. «а,б,в,д», 40 УК РСФСР в виде 15 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Никитин О.В. и начальник УЧ 398\1 обратились в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким его видом.

Рассмотрев по данные по делу ходатайства, суд в их удовлетворении отказал.

Не согласившись с решением суда осужденный Никитин О.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В обоснование своих доводов осужденный полагает, что решение суда вынесено необоснованно. Считает, что решение суда не отвечает Постановлению Пленума ВС РФ № 8от 21.04.09г., поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, ссылки на погашенные взыскания незаконны. Кроме того он указывает, что ведет себя безупречно. Никитин считает, что за 14 лет уже исправился, о чем так же свидетельствует и ходатайство администрации колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материала, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Никитина и начальника УЧ 398\1 надлежащим образом были исследованы ходатайства, поданные по делу, заслушано мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении его отказать, а также мнение представителя администрации учреждения 398/1, считавшего замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания - целесообразным.

Во время нахождения в учреждении Никитин дважды поощрялся администрацией учреждения, в то же время он имеет 5 взысканий, хотя и погашенных по сроку, но с учетом их оснований, они характеризуют его как личность.

Указанные обстоятельства в совокупности объективно указывают на то, что поведение осужденного Никитина не является безупречным, он не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Поэтому судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции считает, что оснований для изменения вида назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для замены осужденному Никитину не отбытой части наказания более мягким его видом.

Постановление суда соответствует требованиям закона, нарушений норм действующего законодательства допущено не было, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются законными и справедливыми.

Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.