Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22 – 5942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И., кассационные жалобы осужденного Тимофеева Т.М.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года, которым

Тимофеев Т. М., судимый:

16.02.2006 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 16.10.2008 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, то есть с 01 ноября 2010 года,

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Т.М. осужден за кражу, сотового телефона у К.Ю.В., в результате которой потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Указанное преступление совершено Тимофеевым Т.М. в октябре 2010 года в домовладении К.Ю.В. в Ростовской области садоводческое товарищество «С», при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Тимофеев Т.М. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. Н.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Тимофеева Т.М., считает приговор несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного Тимофееву Т.М. наказания.

В кассационных жалобах осужденный Тимофеев Т.М., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Оправдывающие его доказательства, к числу которых он относит показания свидетеля В.Д.А., судом, надлежащим образом не исследовались. Ходатайство о проведении товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости сотового телефона судом необоснованно отклонено, в результате чего его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы неправильно. Утверждает, что он преступления не совершал, потерпевший К. Ю.В. и свидетели стороны обвинения Д. О.В., Д. Н.В., Д.А.И оговорили его, и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

По указанным в жалобах основаниям осужденный Тимофеев Т.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в и ном его составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Вывод суда о виновности Тимофеева Т.М. в краже сотового телефона у К.Ю.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего К. Ю.В., свидетелей Д. А.И., Д. Н.В., Д. О.В., В. Д.А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона и данных о неправильном применении уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Тимофеева Т.М. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы Тимофеева Т.М. о его непричастности к краже сотового телефона у К. Ю.В., чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Тимофеева Т.М., не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Тимофеева Т.М. к краже сотового телефона у К. Ю.В., которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным в качестве оснований к отмене приговора.

Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Тимофеева Т.М. в жалобах о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Суд дал критическую оценку показаниям свидетеля В. Д.А., расценив их как стремление помочь подсудимому Тимофееву Т.М. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, этот вывод суда 1-й инстанции коллегия находит правильным.

Доводы жалоб осужденного о не установлении судом реальной стоимости похищенного у К.Ю.В. сотового телефона являются голословными. Оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы у суда не имелось.

Ссылки на лживость и противоречивость показаний потерпевшего К.Ю.В. и свидетелей стороны обвинения Д.А.И., Д. Н.В., Д.О.В. убедительными также являются.

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Тимофеевым Т.М. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Судом не установлено данных о фальсификации материалов уголовного дела и о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Осужденный Тимофеев Т.М. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Нарушений прав Тимофеева Т.М. на защиту судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Тимофеева Т.М.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Тимофеевым Т.М. не имеется.

Наказание осужденному Тимофееву Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Тимофееву Т.М., чрезмерно мягким.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года в отношении Тимофеева Т. М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: