в ходатайстве осужденного Молнар А.С. о замене режима отбывания наказания - отказано.

Молнар А.С. отбывает наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 26.04.10г. по ч.1ст. 232, ч.1ст. 228, 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Молнар А.С. обратился в суд с ходатайством о замене режима отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с решением суда, осужденный Молнар обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В обоснование своих доводов осужденный полагает, что решение суда вынесено необоснованно. Считает, что судом не учтено, что он работает, при этом не получает денег за свой труд. В связи с чем он не может погасить свой штраф.

Осужденный полагает, что степень его исправления судом определена неверно. Отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в его ходатайстве.

Так же Молнар обращает внимание коллегии, что у него есть сын 1995 года рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть заменен тем осужденным, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, то, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Молнар в удовлетворении ходатайства.

Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

Так, исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, характеризующие данные, его отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения осужденному Молнар вида исправительного учреждения не имеется, так как имеющиеся данные не могут свидетельствовать о твердой тенденции к исправлению осужденного.

Отсутствие поощрений оценено судом первой инстанции в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного, поэтому оснований для переоценки этих обстоятельств коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания безупречным не является.

Судом обоснованно учтены мнения прокурора и представителя учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом первой инстанции исследованы и учтены при принятии решения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Молнар А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.