(Дело № 22-9525)

г.Ростов-на-Дону 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Роменского А.А. материал в отношении

БРОВАРЯ В.С., ранее судимого: 1)3о.10.2003 г. по ст.ст.111 ч.1, 213 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,27.06.2005 г. УДО на 2 года 1 месяц 23 дня; 2)16.08.2006 г. по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 14.11.2008 г.; 3)11.06.2010 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 4)29.10.2010 г. по ст.116 ч.1, 70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, отбывшего наказание 29.12.2010 г.,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского района Ростовской области от 15 июля 2011 года по ст.ст.119 ч.1 (2 эпизода) и 167 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу 15.07.2011 г.

У С Т А Н О В И Л А :

Приговор был обжалован осуждённым. 22.09.2011 г. в процессе апелляционного разбирательства осуждённый заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения и освобождении из-под стражи. Суд отказал осуждённому в удовлетворении этого ходатайства. Осуждённый обжаловал это решение. Материал поступил в кассационную инстанцию.

Обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым кассационное производство по данному материалу прекратить, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности принятого судебного решения на данной стадии производства по делу.

В соответствии с ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат самостоятельному обжалованию постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. В данном случае, вышеуказанное решение принято судом по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого заявленного в ходе слушания дела, и у судебной коллегии нет оснований для проверки его законности на данной стадии судопроизводства.

Действующее законодательство предусматривает отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом промежуточных решений, связанных с разрешением заявленных сторонами ходатайств, в том числе, об изменении меры пресечения. Обвиняемый имеет право обжаловать отказ в удовлетворении своих ходатайств в вышестоящий суд лишь одновременно с подачей жалобы на итоговое судебное решение по делу.

Таким образом, исключением текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело, законодатель обеспечивает независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства. Постановление судьи, вынесенное в процессе слушания, в части отказа в удовлетворении ходатайств, в том числе на меру пресечения, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Для принятия решения по данному вопросу дополнительных объяснений осуждённого не требуется, поэтому его ходатайство об участии в судебном заседании судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.355 ч.5 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное производство по жалобе осуждённого БРОВАРЯ В.С. на постановление апелляционной инстанции Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2011 г. прекратить. Материал возвратить в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Председательствующий

Судьи