Судья Лебедева О.А. дело № 22-9524

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Решетняка В.И., Резановой Н.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Бутошина И.Е. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2011 года, которым

назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Ясинского С. Н. и Бутошина И. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 7 октября 2011 года в 11-00 часов в помещении Каменского районного суда Ростовской области единолично.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Бутошину И. Е., ранее судимому – на шесть месяцев, то есть до 9 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего доводы жалобы подсудимого Бутошина И.Е. об отмене постановления, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Бутошин И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания в отношении подсудимых Бутошина И.Е. и Ясинского С.Н. государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев с момента поступления дела в суд, поскольку определенный ранее срок содержания их под стражей истекает 25 сентября 2011 года, а оснований для отмены или изменения избранной им меры пресечения не имеется.

Постановлением суда от 23 сентября 2011 года в отношении Ясинского С.Н. и Бутошина И.Е. срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 9 марта 2012 года включительно.

Постановление суда в отношении Ясинского С.Н. участниками процесса не обжаловано в кассационном порядке.

В кассационной жалобе подсудимого Бутошина И.Е. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене и избрании Бутошину И.Е. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Автор жалобы считает, что судом не учтены такие обстоятельства, как то, что Бутошин И.Е. имеет постоянные место жительства и работы, положительно характеризуется, являлся по всем вызовам к следователю, а также судом не учтено его семейное положение и состояние здоровья. В жалобе указывается, что никаких данных о том, что Бутошин намерен скрыться от суда либо воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат. Выводы же суда о необходимости продления именно содержания под стражей ничем не подтверждаются. В жалобе содержится просьба об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Бутошина И.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе, права на защиту, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления именно этой меры пресечения соответствует фактическим обстоятельствам; суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение об избрании Бутошину И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют свое значение в настоящее время.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью подсудимого Бутошина И.Е. и преступлением, в совершении которого он обвиняется, с объемом работы по делу, которую необходимо выполнить для принятия решения по делу, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания Бутошина И.Е. под стражей на 6 месяцев, фактически до 9 марта 2012 года.

Выводы суда о том, что подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, по мнению коллегии, надуманными не являются.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Данные о личности Бутошина И.Е., на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду 1 инстанции, и все имеющиеся в материале данные учтены судом при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о том, что Бутошин И.Е. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат, и в кассационную инстанцию такие документы не представлены.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не делу не допущено. Коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства прокурора судом не были нарушены нормы УПК РФ, а также нормы действующего законодательства.

Мотивирована судом и невозможность избрания Бутошину И.Е. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Выводы суда в постановлении являются убедительными.

Согласно требованиям закона Бутошин И.Е. не лишен возможности заявить ходатайство перед судом об изменении меры пресечения и представлять в связи с этим необходимые документы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения подсудимому, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2011 года в отношении Бутошина И. Е.а оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутошина И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи