Судья Краснова Е.В. дело № 22-8904 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Решетняка В.И., Резановой Н.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Приходько А.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 августа 2011 года, которым Приходько А. В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Каменский районный суд обратился с жалобой порядке ст. 141 УПК РФ. Суд 1 инстанции в принятии к рассмотрению жалобы отказал, ссылаясь на то, что поставленный заявителем Приходько А.В. вопрос не является предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Более того, каких-либо данных о нарушении и ущемлении конституционных прав и свобод заявителя, а также об ограничении его личной неприкосновенности, жалоба не содержит. Не согласившись с постановлением суда, Приходько А.В. обжаловал его в кассационном порядке, которое он считает необоснованным, принятым с нарушением ст.125 УПК РФ, также считает свои права нарушенными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Приходько А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, затруднить их доступ к правосудию. Данных о нарушении либо ущемлении конституционных прав и свобод заявителя, а также о затруднении его доступа к правосудию, как правильно указал суд, материал не содержит. Судебная коллегия полагает отказ в принятии к рассмотрению жалобы правильным, основанным на общих положениях уголовно-процессуального закона, в том числе, и связанных с определением предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении и являются убедительными. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда 1 инстанции не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отклонить кассационную жалобу заявителя Приходько А.В., и оставить постановление суда без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 августа 2011 года об отказе в принятии жалобы Приходько А. В. порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи