Судья Дзюбенко А.В. № 22-6466 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н., при секретаре Булгакове В.А., рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Чамчидиса О.М. адвоката Дмитренко И.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2011 года, которым Чамчидис О. М., ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Определен следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 71.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Чамчидис О.М. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснены осужденному положения ст. 75.1 УК РФ: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Удостоверение Чамчидис О.М. на право управления транспортными средствами, хранящееся в материалах уголовного дела необходимо направить в ГАИ ОВД по г. Гуково Ростовской области для исполнения приговора суда в части лишения Чамчидис О.М. права управлять транспортным средством. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Чамчидиса О.М. и адвоката Дмитренко И.А. в интересах осужденного Чамчидиса О.М., полагавших о смягчении наказания и поддержавших доводы кассационной жалобы защитника, объяснение представителя потерпевшего Попова Ю.Н., полагавшего об отмене либо УСТАНОВИЛА: Чамчидис О.М. признан виновным и осужден за то, что он управляя автомобилем Ф, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Чамчидис И.Г., совершенное 19.07.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Чамчидис О.М. полностью признал свою вину и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Чамчидиса О.М. адвокат Дмитренко И.А. просит приговор суда изменить, считает его несправедливым, ссылаясь на следующее. Суд при назначении наказания отступил от требований закона о полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Чамчидис О.М., не было учтено мнение потерпевшей и ее представителя о его наказании. Чамчидис О.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевшая заявляла ходатайства о нежелании строгой меры наказания Чамчидис О.М. и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Чамчидиса О.М. по ч.3 ст.264 УК РФ никем не оспаривается. Наказание, назначенье Чамчидису О.М. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершения преступления. Основания к снижению размера наказания, назначенного за совершенное преступление, судебная коллегия не находит; в кассационной жалобе вопрос об этом также не ставится. Вместе с тем, из материалов дела видно, (и это отражено в описательно-мотивировочной части приговора), что Чамчидис О.М. вину признал в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке;; по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в совокупности с принятием мер по заглаживанию вреда потерпевшей, в связи с чем потерпевшая материальных и иных претензий не имеет, судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Совокупность перечисленных выше обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дает все основания к выводу о возможности исправления осужденного Чамчидиса О.М. без реального отбывания наказания, то есть с назначением условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2011 года в отношении ЧАМЧИДИСА О. М. изменить: -применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное Чамчидису О. М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. В остальном этот приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи
изменении приговора, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия