г.Ростов-на-Дону 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пелипенко Л.В. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Пелипенко Л.В. о производстве выплат в порядке реабилитации в возмещение имущественного вреда, состоящего из возмещения заработной платы и суммы, выплаченной за оказание юридической помощи защитнику, в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 160 УК РФ 16.-6.2008 года

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выслушав заявителя Пелипенко Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал в постановлении, что в отношении Пелипенко Л.В. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону рассматривается уголовное дело, а факт возбуждения в отношении него 15.05.2007 года уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ, нет.

В кассационной жалобе Пелипенко Л.В. просит отменить постановление как незаконное. В постановлении следователя от 16.06.2008 года уголовное преследование прекращено не в части, а в полном объеме предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство Пелипенко Л.В. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, достаточных для принятия решения по существу ходатайства, выслушав также пояснения сторон, дав им оценку в соответствии с результатами проверки исследованных материалов.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на нормы права, мотивирован вывод о том, что отсутствуют законные основания к удовлетворению ходатайства, тем более что уголовное дело по обвинению Пелипенко Л.В. по существу судом еще не рассмотрено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Пелипенко Л.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи